El que quiera ganado, que lo meta en su casa

Últimamente está de moda usar a personajes con cierta popularidad para que den su opinión sobre el conflicto entre los lobos y los ganaderos. Por supuesto estas personas carecen de cualquier base científica y por tanto, sus opiniones no tienen validez alguna, salvo la de una mera opinión.

Son ya varios los art√≠culos de opini√≥n publicados en ciertos diarios «pro-ganaderos», porque seamos objetivos, hay muchos diarios que apestan a ganadero, y como si de «alima√Īas» se trataran, se dedican a envenenar la opini√≥n p√ļblica usando a pseudofamosillos para tales actos. Una frase que me he encontrado mucho √ļltimamente es:

El que quiera lobos, que se los meta en su casa/jardín

Parece que nuestro antropomorfismo no tiene l√≠mites, y no somos capaces de darnos cuenta de hasta que punto nos equivocamos creyendo ser due√Īos y se√Īores de toda la creaci√≥n.

Recientemente el Comisario Europeo de Medio Ambiente, Janez Potocnik, recordó en el 35 aniversario de la FACE (Federación de las asociaciones de caza de la UE) la importancia de los grandes depredadores en el ecosistema. Como ya he repetido en más de una ocasión, no se trata de una creencia que tiene este hombre sobre el papel de los grandes depredadores en el ecosistema, se trata de hechos, se trata de estudios científicos publicados en revistas de gran prestigio como SCIENCE (que ni decir tiene que los artículos publicados allí poco tienen que ver con los artículos de opinión publicados por un periodicucho local que se vende a los intereses de aquellos que lo patrocinan).

Algo que también es aplicable a nuestra clase política, la Dirección del Parque Nacional de Picos de Europa, en su ridículo escrito de contestación ante las cartas enviadas por los particulares exigiendo saber porque y en base a que, se había decidido matar a 6 lobos en un Parque Nacional. Entre otras argumentaciones nos indican lo siguiente, y cito textualmente:

… la actuaci√≥n de la Administraci√≥n en este sentido viene presidida por criterios t√©cnicos y cient√≠ficos…

Y uno se pregunta, ¬ŅCuales son esos criterios t√©cnicos y cient√≠ficos? Pues resulta que dicho informe fue encargado a la consultora Asesores de Recursos Naturales (A.RE.NA.), cuyas conclusiones, citar√© tambi√©n:

‚ÄúNo hay, pues, una correspondencia estad√≠sticamente significativa entre el n√ļmero de lobos controlados y el nivel de da√Īos despu√©s de los controles‚ÄĚ .

– ‚ÄúNo hay menos da√Īos despu√©s de haber realizado m√°s controles‚ÄĚ .

– ‚ÄúLa realizaci√≥n de controles poblacionales es un m√©todo de gesti√≥n que se realiza fundamentalmente para relajar la tensi√≥n social y tratar de reducir el n√ļmero de da√Īos que el lobo causa a la ganader√≠a. Pero como se ha descrito en otras ocasiones, la realizaci√≥n de controles no siempre tiene el efecto deseado, al menos en cuanto a la reducci√≥n de da√Īos se refiere‚ÄĚ.

Vamos dicho de otra forma, que mienten y lo que es peor, nos toman por tontos. Por no olvidar una parte fundamental del citado informe, matar lobos no siempre reduce los da√Īos, ¬Ņpor qu√©? Pues muy simple, si a una manada de 5 lobos, le quitas 2, tan solo quedan 3 lobos. Tres lobos que ser√°n incapaces de cazar grandes ungulados como ciervos o¬†jabal√≠es, no dejando otra opci√≥n a la manada que la de atacar precisamente al ganado que se pretend√≠a proteger para poder subsistir.

No hay ning√ļn cient√≠fico, bi√≥logo, ecologista y persona con dos dedos de cabeza que pueda pensar que la manera de acabar con el problema entre los lobos y los ganaderos pase por la matanza de los primeros. Claro, es que tampoco nos entra en la cabeza que se pueda optar por las medidas de controles de poblaci√≥n del lobo como forma de «relajar la tensi√≥n social» ante un sector con bastante influencia, m√°xime cuando ese sector act√ļa de forma negligente deliberadamente. ¬ŅHasta que punto los ganaderos pueden influir sobre los pol√≠ticos? Hasta el punto de tener una Sentencia del TSJ de Castilla y Le√≥n en donde se suspende de forma cautelar el cupo cineg√©tico de la pr√≥xima temporada y cuya respuesta por parte de la citada Administraci√≥n sea:

… claro que los lobos podr√°n seguir siendo abatidos al sur del r√≠o Duero siempre que se produzca un ataque al ganado.

Total, ¬Ņqu√© m√°s da que los ganaderos no protejan el ganado?, ¬Ņqu√© m√°s da que en Europa les hayan negado declarar al lobo en el sur del Duero como especie cineg√©tica? Al final van a seguir haciendo los que les venga en gana.

Podr√© repetir constantemente esto, podremos hablar de la toma de medidas de protecci√≥n al ganado usadas tanto en Espa√Īa como en otros¬†pa√≠ses¬†con resultados¬†espectaculares. Podremos proponer ideas como los cebaderos para lobos, disminuci√≥n en los cupos de caza de los ungulados¬†¬†y como no, el uso de los mastines espa√Īoles en la defensa del ganado que tanto √©xito est√° dando hasta en otros¬†pa√≠ses¬†en donde se ha empezado a importar la raza… podremos proponer mil ideas para solucionar el conflicto, pero cuando los¬†o√≠dos¬†que deben captar el mensaje est√°n sordos por el odio de la «sin raz√≥n», no nos quedar√° m√°s camino que usar su propio lenguaje:

«El que quiera ganado, que lo meta en su casa»

Esperemos que Europa tome cartas pronto en el asunto y exijan a las Administraciones P√ļblicas que justifiquen en donde se han gastado las partidas presupuestarias destinadas a la conservaci√≥n del lobo, porque obviamente en las medidas inexistentes de protecci√≥n al ganado ya sabemos que no, ¬Ņen lujosos despachos tal vez?


Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.