Imagen obtenida en el diario El País.
En su informe «Chapron et al 2014_Science-2014_Recovery Large Carnivores Europe» (19 de diciembre de 2014, p . 1517), G. Chapron et al.. atribuían el regreso de Predadores a Europa a un modelo de «convivencia» para la conservación, en el que los carnívoros y los seres humanos habitan paisajes compartidos.
Los autores contrastan este modelo con el modelo de «separación», en el que los carnívoros y los seres humanos no se entremezclan. Chapron et al. sugieren que el modelo de separación se originó en América del Norte y sirve como base para la gestión de enfoques en Asia , África y países neotropicales . Actualmente se considera que esta dicotomía es artificial y se postula que no existe tal modelo norteamericano. En América del Norte, el oso negro y el grizzly, el puma, y las poblaciones de lobos grises están todas en expansión.
Las grandes áreas protegidas de América del Norte han soportado, durante mucho tiempo, a los carnívoros aislados de las personas (1), pero muchas de las recuperaciones recientes han ocurrido en paisajes/territorios compartidos con los humanos. Por ejemplo, Nueva Jersey, el estado más poblado de Estados Unidos, admite densidades de 12.4 osos negros / 100 km2 (2). La mayor recuperación en América del Norte se ha beneficiado de la aceptación cultural y de una legislación favorable (3), y por lo tanto es similar a la recuperación basada en la coexistencia reportada para Europa.
Chapron et al. argumentan que la convivencia es más eficaz que la separación, pero la verdadera separación de los carnívoros y las personas, tales como vallas para aislar los leones africanos de los seres humanos, se ha demostrado que es un modelo de conservación con éxito en algunas regiones del mundo (4) , sobre todo cuando los grandes Carnívoros matan regularmente a las personas. Por ejemplo, sólo en Tanzania, los leones atacaron a más de 1000 personas entre 1990 y 2007 (5). Los enfoques que Chapron et al. Identifican al distinguir la convivencia de la separación no se derivan de las políticas de gestión de América del Norte. Más bien, la recuperación de los grandes carnívoros en Norteamérica refleja el legado de grandes áreas protegidas, un bajo riesgo de ataques y asesinatos por los carnívoros a los seres humanos, y una mejora de las opiniones del público hacia los carnívoros.
Aún más alentador, según Chapron et al., estos carnívoros ahora persisten en paisajes dominados por el hombre, un cambio que atribuyen a las prácticas de «Tierra compartida«. Europa es, sin duda, cada vez más hospitalaria para los grandes carnívoros, debido a la aplicación efectiva de la ley, por un cambio en los valores sociales y por un cambio de hábitat favorable (1).
Sin embargo, no está claro si el compartir territorio apoyará de manera rutinaria grandes poblaciones de carnívoros que son autosostenibles en zonas aisladas (*no compartidas, no humanizadas). Chapron et al. muestran que los Carnívoros están permanentemente presentes en las zonas de alta densidad humana, pero esto no implica un crecimiento intrínseco de la población. Más bien, su presencia podría depender de la inmigración procedente de las áreas silvestres restantes.
Los beneficios de la compartición de territorios pueden ser probables en la conectividad entre paisajes compartidos con los seres humanos y el territorio salvaje intacto (2), en particular para una larga vida, lenta reproducción y especies fuertemente dispersivas como los grandes carnívoros ( 3 ), cuyas poblaciones pueden estar interconectadas a lo largo de enormes distancias (4).
La recuperación del oso pardo en Noruega, por ejemplo, depende de las hembras que viajan de zonas salvajes en Suecia, donde las densidades humanas son extremadamente bajas (5). Del mismo modo, el lince europeo sigue estando en estado crítico, dependiente de las áreas protegidas en Europa central (6). Sin análisis detallados que vinculen el uso del suelo y el cambio socioeconómico en la demografía de los carnívoros, es prematuro concluir que la distribución de los territorios ofrece un modelo general eficaz para la conservación de los carnívoros. Las áreas protegidas están bajo una presión creciente en todo el mundo (7); por tanto, es esencial que los responsables políticos sigan reconociendo el valor de la vida silvestre para la biodiversidad. Un reparto de territorios con éxito debe ser aplaudido, pero no representa una luz verde para retrotraer (*eliminar/ disminuir) la designación de áreas protegidas. Sin la preservación permanente de las zonas silvestres europeas, es poco probable que las tendencias favorables continúen para los grandes carnívoros.